การศึกษาไม่สามารถเป็น ‘สาธารณประโยชน์’ ได้หากมหาวิทยาลัยเพิกเฉยต่อชีวิตในชนบท

การศึกษาสามารถและควรเปลี่ยนชีวิตของผู้คน ระบบการศึกษาควรดำเนินการโดยคำนึงถึงประโยชน์ส่วนรวม แต่สำหรับชาวแอฟริกาใต้จำนวนมาก กลับไม่เป็นเช่นนั้น ฉันขอแนะนำว่าเหตุผลส่วนหนึ่งที่นโยบายการศึกษาหลังยุคอาณานิคมและหลังการแบ่งแยกสีผิวไม่ประสบความสำเร็จ เป็นเพราะนโยบายเหล่านี้มีอคติต่อผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องเฉพาะกับบริบทที่ทำให้กลายเป็นเมือง พวกเขาไม่รวมความเป็นชนบท

ประชากรในชนบทของแอฟริกาใต้มีมากกว่า19 ล้านคนที่แข็งแกร่ง แต่เราต้องใช้ชีวิต ทำงาน และเติบโต

เมืองต่างๆ เพื่อที่จะพบกับความสมหวังในฐานะบุคคลที่ “มีการศึกษา” 

ผู้ที่มาจากพื้นที่ชนบทอาจไม่ “เหมาะสม” หรือรู้สึกสบายใจในสภาพแวดล้อมในเมือง แต่ปริญญาของพวกเขาอาจใช้ไม่ได้ง่ายในเมืองบ้านเกิดของตนเอง

ตัวอย่างเช่น การศึกษาที่นักบัญชีได้รับไม่ได้กระตุ้นให้เกิดความปรารถนาที่จะกลับไปยังพื้นที่ชนบทและช่วยเหลือเกษตรกรในการดำรงชีวิตในการจัดการธุรกิจและการเงินของพวกเขา การศึกษาของพวกเขาสนับสนุนให้นักเรียนให้ความสำคัญกับงานขององค์กรที่จัดการการเงินของบริษัทขนาดใหญ่ ความไม่เชื่อมโยงระหว่างการศึกษาและ ความ เป็นชนบทนี้อาจเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ อัตราการว่างงานของผู้สำเร็จการศึกษาของประเทศ

ท่ามกลางฉากหลังนี้ มีคำถามมากมายเกิดขึ้น: มหาวิทยาลัย “สาธารณะ” แห่งใดในแอฟริกาใต้ที่ให้ความรู้แก่คนรุ่นใหม่ พวกเขาได้รับการศึกษานี้ “ดี” สำหรับใคร? “ประชาชน” คนใดได้รับ “ความดี” จากการศึกษาของนักเรียน?

“หลักสูตรลับ” ของลัทธิล่าอาณานิคม

แนวคิดของมหาวิทยาลัยเกี่ยวกับ “การศึกษา” ความก้าวหน้า ความสำเร็จ และความเกี่ยวข้องล้วนถูกตอกย้ำด้วยคำจำกัดความของตะวันตกเกี่ยวกับสิ่งที่ประกอบเป็นสังคมที่ดี พวกเขาไม่คำนึงถึงแนวคิดเช่นUbuntuซึ่งเป็นแนวคิดที่ว่าความเป็นอยู่ที่ดีของทุกคนเชื่อมโยงถึงกัน

คำจำกัดความเหล่านี้หมายความว่าประเภทของผู้สำเร็จการศึกษาที่ได้รับไม่ได้ปลูกฝังความรักให้กับชุมชนในชนบทและบริบทที่พวกเขาจำนวนมากเติบโตขึ้นมา พวกเขาไม่มีความปรารถนาที่จะใช้ชีวิตและทำงานในพื้นที่เหล่านี้ นี่เป็นเพราะมีเมล็ดพันธุ์ที่มีอยู่ในการศึกษาที่พวกเขาได้รับซึ่งมีศักยภาพในการผลิตในระยะยาวซึ่งเป็นที่น่ารังเกียจสำหรับชนบท ผู้สำเร็จการศึกษามีความกระหายที่จะใช้ชีวิตในเมืองมากขึ้น

ไม่เคยมีมาก่อน ในการออกแบบหรือการใช้งาน ความสนใจของผู้ล่า

อาณานิคมเป็นหัวใจหลัก และแม้ว่าชนพื้นเมืองเพียงไม่กี่คนจะได้รับการศึกษาอย่างสันนิษฐานว่า เป้าหมายอย่างน้อยก็ในมุมมองทางปรัชญา เพื่อสร้างกองทหาร … ที่ได้รับการฝึกฝนมาเท่านั้น ทำหน้าที่เป็นสื่อกลางกันชน … ระหว่างผลประโยชน์ของเมืองใหญ่กับ

เมื่อลัทธิล่าอาณานิคมสิ้นสุดลง ระบบการศึกษาของแอฟริกาไม่ได้รับการปรับปรุงให้ดึงมาจากปรัชญาการศึกษาและการสร้างความรู้ในท้องถิ่น นโยบายหลังอาณานิคมไม่ได้ออกแบบโดยเน้นที่การคืนความภาคภูมิใจ ความมั่นใจ และศักดิ์ศรีกลับสู่วิถีชีวิต อัตลักษณ์ และระบบความรู้ดั้งเดิมในท้องถิ่น เป้าหมายสูงสุดของพวกเขาคือการเพิ่มจำนวนประชากรพื้นเมืองที่ได้รับการศึกษาในยุคอาณานิคม ซึ่งรวมถึงการส่งคนไปต่างประเทศเพื่อรับปริญญาจากมหาวิทยาลัยในยุโรป

แนวทางปฏิบัติเหล่านี้อาจดูเป็นไปในเชิงบวกและมีประสิทธิภาพเมื่อคำนึงถึงมูลค่าที่ตราไว้ ท้ายที่สุด พวกเขากำลังเตรียมผู้สำเร็จการศึกษาจากแอฟริกาสำหรับ “อนาคตระดับโลก” ไม่ใช่หรือ? ปัญหาคือภายใต้นโยบายหลังอาณานิคม อนาคตดังกล่าวจะมีความหมาย เป็นประโยชน์ และเติมเต็มให้กับผู้ที่อาศัยอยู่ในเมืองเท่านั้น ค่านิยมที่อยู่ภายใต้การศึกษาดังกล่าวไม่มีช่องว่างสำหรับความเป็นชนบท วิถีชีวิตในชนบท หรือบริบทต่างๆ

สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงลักษณะถาวรของจักรวรรดินิยมตะวันตกและร่องรอยของอาณานิคมและอำนาจเหนืออดีตอาณานิคม ในหนังสือของเขาลัทธิตะวันออก Ziauddin Sardar นักทฤษฎีเขียนว่า:

อำนาจที่แท้จริงของตะวันตกไม่ได้อยู่ในอำนาจทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยี แต่มันอยู่ในอำนาจที่จะกำหนด ตะวันตกกำหนดว่าอะไรคือ เช่น เสรีภาพ ความก้าวหน้า และพฤติกรรมพลเมือง กฎหมาย ประเพณีและชุมชน เหตุผล คณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ สิ่งที่เป็นจริงและความหมายของการเป็นมนุษย์ อารยธรรมที่ไม่ใช่ตะวันตกต้องยอมรับคำจำกัดความเหล่านี้หรือไม่ก็ถูกกำหนดให้ไม่มีอยู่จริง

ความรับผิดชอบในขณะนี้อยู่ที่นักวิชาการในแอฟริกาในทุกสาขาวิชาเพื่อคืนอำนาจในการกำหนดวัตถุประสงค์ใหม่สำหรับการศึกษาของนักเรียน สิ่งนี้ควรเกี่ยวข้องกับการนิยามแนวคิดของ “การศึกษา” “ความก้าวหน้า” “ความสำเร็จ” และ “ความเกี่ยวข้อง” ใหม่ วัตถุประสงค์ หน้าที่ และบทบาทของแนวคิดเหล่านี้คืออะไร ไม่ใช่แค่ในเมืองและบริบทของเมืองเท่านั้น

คำจำกัดความใหม่เหล่านี้พร้อมกับการทบทวนหลักสูตรใหม่ แสดงถึงลักษณะสำคัญของการแยกระบบการศึกษาทั้งหมดตั้งแต่ระดับประถมศึกษาจนถึงมหาวิทยาลัย นักวิชาการต้องนำสิ่งที่ Abdi อธิบายว่าเป็น “ทางแยกของชีวิตและการเรียนรู้” กลับคืนมาอย่างมีกลยุทธ์ ในขณะนี้ ค่านิยมที่บ่งบอกถึงความเป็นชนบท วิถีชีวิตในชนบท และบริบทต่างๆ เช่น ปรัชญาของอูบุนตู ไม่อยู่ในแนวคิดเรื่อง “การศึกษา” ของเรา ซึ่งหมายความว่าความสามารถ ทรัพยากร ความคิด และความเชี่ยวชาญจากพื้นที่เหล่านี้จะถูกปิดปากเงียบ

หากระบบการศึกษาไม่ต่อสู้กับการกีดกันนี้ ก็จะมีประชากรจำนวนมากใน “สาธารณะ” ตลอดไปซึ่งการศึกษาไม่สามารถพูดได้ว่าเป็น “เพื่อประโยชน์ของพวกเขา” การศึกษาจะเป็นไปเพื่อประโยชน์ส่วนตนเสมอ – สำหรับ “ฉัน”, “ตัวฉันเอง” และ “ฉัน”

ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ / สล็อตแตกง่าย